Pablo Abramovich: “La Corte no adecuó las medidas que se vienen tomando en otros ámbitos"

La Asociación Judicial Bonaerense comunicó que ante la falta de nuevas disposiciones de la Suprema Corte y la Procuración General que restrinjan la presencialidad, dispuso darle continuidad a la medida de retención de tareas presenciales con trabajo remoto. La medida gremial se decreta hasta el viernes 14 de mayo y luego se analizará su continuidad.

Entrevistado por este tema, Pablo Abramovich explicó a Radio del Centro: “Básicamente decidimos extender la medida que desarrollamos durante la semana anterior en relación a retención de tareas presenciales durante toda esta semana en la expectativa de poder tener una nueva instancia de diálogo con la Suprema Corte en relación al tema que venimos planteando: una regulación que establezca un régimen diferente de presencialidad en el poder judicial al menos hasta que cambie la situación epidemiológica que estamos atravesando en ésta última semana”.

“Contagios tenemos todos los días y en el último dato que recibimos, correspondiente al mes de abril, tuvimos 800 en el interior del Poder Judicial”, dijo, y lamentó: “También nos enteramos de un trabajador en el Departamento Judicial de Bahía Blanca que falleció por Covid, tenemos una situación crítica de la misma manera que la ciudadanía en general”.

“En el interior del Poder Judicial no se están tomando las medidas correspondientes para proteger al personal ni al público que asiste a una audiencia, a una entrevista o va a buscar alguna información a Tribunales de la Provincia”, planteó.

Asimismo, puntualizó: “El reclamo que estamos haciendo consiste en reducir al mínimo la cantidad de personas que concurren todos los días a las oficinas durante este contexto de suma gravedad hasta que baje la cantidad de casos y se alivie un poco el sistema sanitario que permita pensar otro esquema de funcionamiento”.

“No hay demasiado para inventar sino experiencia en otras jurisdicciones, el mismo estado nacional dispuso un régimen de trabajo remoto donde se realicen de forma presencial únicamente las cuestiones indispensables”, señaló, y agregó: “tenemos una referencia muy cercana en el Poder Judicial de la Ciudad de Buenos Aires que dispuso, en acuerdo con el Sindicato de ese lugar, un esquema de trabajo presencial mínimo bajándola del 40 a menos del 20 por ciento; en el Poder Judicial Bonaerense tenemos todavía una presencialidad por encima del 35 por ciento y tuvimos en abril una duplicación de la cantidad de contagios al interior del Poder Judicial en relación a lo sucedido en marzo”.

“Trabajamos con un porcentaje máximo del 50 por ciento de la planta total en grupos con burbujas que no deberían de tener vínculo entre sí, desarrollando tareas en dependencias que solamente tenga garantizada la ventilación cruzada exigida”, subrayó.

No obstante, advirtió: “seguimos teniendo situaciones de riesgo, y como se viene discutiendo en el sistema educativo, no está dado únicamente al interior de las dependencias judiciales sino que se produce en la circulación porque al tener interacción con otras personas aumenta el riesgo de contagio”.

“Planteamos que todas las actividades que se puedan reducir al mínimo, sin producir un perjuicio en el servicio que prestan en el caso de la producción y ni hablar de la economía, contribuye a las tareas de cuidado general para que se pueda bajar la cantidad de contagios, reducir la saturación del sistema sanitario y es aquello que pedimos a la Suprema Corte de Justicia en relación a que tome medidas alineadas a las que se disponen en otros sectores para reducir la circulación”, remarcó.

Además, apuntó: “La Corte no adecuó las medidas que se vienen tomando en otros ámbitos del estado provincial y nacional, consideramos que está subestimando la gravedad de la situación porque prácticamente tenemos la misma cantidad de personas trabajando en relación al mes de marzo, previamente a esta segunda ola, más de 10 mil trabajadores y trabajadoras en toda la provincia”.

“Durante abril se logró reducir solamente un 10 por ciento de lo que se trabajaba de forma presencial en marzo”, acotó.

También, esgrimió: “El debate de la virtualidad es profundo, en los regímenes de teletrabajo e incluso en la ley que se aprobó a nivel nacional establece que el empleador debe proveer las herramientas de trabajo, básicamente del equipamiento informático”, aunque aclaró: “En el Poder Judicial son los propios trabajadores y trabajadores que están poniendo sus equipos personales para poder realizar las tareas aunque se está funcionando de esta manera, como se puede dentro de un contexto de emergencia”.

“Pedimos se reconozca el equipamiento, gastos de conectividad y electricidad, pero se está funcionando de esta manera”, enfatizó.

A continuación, mencionó: “Los compañeros y compañeras que se encuentran realizando tareas presenciales tienen la posibilidad de adherirse a la medida gremial y quedarse en sus casas, realizando las mismas tareas desde sus domicilios”.

“Las tareas que no pueden hacerse de forma remota como mantenimiento, limpieza, en esos casos decidimos que la retención se aplica en tanto y en cuanto no tengan carácter de urgente”, esbozó.

Abramovich realmente observó con cierto escepticismo “el tener un mejor Poder Judicial después de la pandemia porque si bien se aceleraron algunos procesos, en términos de digitalización del expediente cuyos avances son innegables y tiene un montón de ventajas, para tener un Poder Judicial mejor básicamente precisamos tener el presupuesto adecuado para poder garantizar una resolución más rápida de las causas y de mayor calidad para garantizar efectivamente los derechos de la población y en tal sentido hacen falta decisiones políticas que hasta ahora no observamos”, sostuvo, y amplió: “No hay un incremento del presupuesto asignado al Poder Judicial sino una reducción en contexto de pandemia y en las cuestiones centrales como la cantidad de personal necesario a designar, la creación de dependencias que deben estar en funcionamiento para resolver alguna situación de saturación y de colapso en algunos fueros, son medidas que hasta no aparecieron”.

“Incluso en el contexto de la pandemia, se aprovecharon para congelar ingresos al Poder Judicial por cobertura de vacantes, es probable que salgamos de la pandemia con menos personal”, avisó, y cerró: “significa que lo tengamos con menos capacidad para poder resolver en un tiempo útil los reclamos que hacen los ciudadanos de la provincia que van en crecimiento y por lo tanto, precisan de una estructura cada vez más grande, eficaz y moderna para poder dar esa respuesta”.