Fabio Britos: “Los intendentes decidieron quitar los retenes aunque fortalecer el control interno"

El Diputado Provincial del Bloque ’17 de Noviembre’, Fabio Britos amplió con respecto a sus declaraciones acerca de los retenes en el AMBA y en el interior del territorio bonaerense, al mismo que opinó acerca de las usurpaciones en la provincia.

“La Ministra de Gobierno de la Provincia de Buenos Aires, Teresa García, hizo algunas declaraciones expresando que los intendentes que levantaron los retenes tendrían que hacerse responsables con aquello que pasara dentro de la ciudad aduciendo que los controles se encontraban arrojando un buen resultado”, manifestó el legislador a ‘La Mañana del Centro’.

En tal sentido, subrayó: “Los intendentes se hacen siempre cargo de aquello que pasa en sus ciudades e incluso de cuestiones nacionales y provinciales que escapan de sus obligaciones primitivas, no obstante, también las asumen”.

“Los retenes fueron una medida acertada, una vez que se flexibilizaron en Capital Federal, en La Plata o en el área metropolitana no tiene sentido que los distritos del interior continúen teniéndolos por datos que pueden comprobarse muy fácilmente”, consignó.

A este respecto, expuso: “Si tenemos un hijo estudiando en Buenos Aires, en La Plata o en algún lugar del AMBA, si vienen a Chivilcoy deben hacer quince días de cuarentena y la familia termina aislada; sin embargo, los padres de ese joven pueden ir a visitarlo a La Plata, CABA o AMBA y luego circular en Chivilcoy sin la necesidad de tener que aislarse”.

“Es un contrasentido porque si no se hacen los controles en todos lados no tiene sentido gastar esfuerzo, personal tanto de Tránsito como Policiales e incluso de salud para de no controlar como es debido”, subrayó el diputado.

E indicó: “No pretendía entrar en polémica sino dar una visión de porqué los intendentes decidieron flexibilizar y quitar los retenes aunque fortalecer el control interno dentro de sus ciudades”.

“Teresa García es una Ministra que trabaja muchísimo y la respeto pero instalar que los intendentes iban a ser responsables si en el interior de la provincia el COVID avanza en forma un poco más desordenada no me pareció apropiado”, consideró.

-¿Alcanza con los controles para prevenir el Covid?

-El trabajo que coordinan los intendentes, pero que luego realizan los funcionarios, voluntarios asimismo personal de salud y de seguridad, es evitando que el Covid se expenda por toda la ciudad. Aunque además hay otras cuestiones que son fortuitas y escapan a cualquier control, asimismo lógica.

Basta con observar lo sucedido en Bragado cuando incluso hasta tuvimos un cruce con el intendente de esa localidad que impedía por decreto a sus vecinos viajar a Chivilcoy o tenían que hacer cuarentena luego de visitar nuestra ciudad.

Mientras que, a los 15 o 20 días la situación varió tanto que Bragado pasó a tener en cuestión de Covid una situación peor que la de Chivilcoy y no se le puede echar la culpa al intendente municipal de la vecina ciudad de esta situación.

Hay cuestiones que escapan al control de cualquier funcionario porque esta enfermedad está poniendo en jaque al mundo, por lo tanto es absurdo culpar a un intendente porque en su ciudad hay más contagiados que en otro lado.

-¿Qué se puede hacer para evitar el virus?

-Son momentos de aunar fuerzas, tratar de buscar entre todos la manera de cuidarnos mejor y proteger a tantos vecinos que están quedando en situación complicada por esta situación.

-En otro orden, ¿Qué opina de las tomas de tierra?

-Una situación que nos duele observar porque se enfrentan cuestiones que son legitimas todas como el déficit habitacional que existe en el país, en la provincia de Buenos Aires y en cada una de las ciudades, aunque no puede dar lugar de usurpar una propiedad que es privada y el dueño no tiene porque atravesar por tal situación.

El desalojo fue bastante pacifico pero a dos o tres cuadras se empezó a juntar gente, arrojar proyectiles y todo aquello que realmente duele ver.

El gobierno tanto nacional como provincial tiene que dar un mensaje muy claro para desalentar cualquier tipo de toma. La persona que está usurpando un lugar lo único que logra con esa acción es sumar un problema más al que ya tiene debido a que además de no tener vivienda tendrá que afrontar una causa penal u otra complicación como sucede actualmente.

-¿Qué debe, y qué no, hacer el gobierno para impedir estas usurpaciones?

-Tanto el gobierno nacional como provincial anunciaron en dar prioridad a la construcción de viviendas para poder ir resolviendo la situación de esa manera. La solución no es alentar la toma, no se resuelve un problema de esta manera porque además estas familias, nuestros hermanos pasan a vivir de una forma muy precaria que también hace mal observarlo.

-¿Siente que se actuó bien en Chivilcoy para impedir una usurpación?

-En Chivilcoy existe un déficit habitacional que excede a las 4 mil personas que se encuentra inscriptas en Desarrollo Social esperando por una vivienda. La Municipalidad manejó muy bien la situación, cuando se acercó un grupo de vecinos a pedir que se les permita alojarse en un barrio federal que irán terminando esas casas. Nuestra ciudad no es dueña de esos lugares sino que los tiene en custodia, no las puede otorgar porque el propietario es el Instituto de la Vivienda y hasta que no se terminan ni esté certificado el trabajo final no pasan a poder del municipio para que puedan entregarlas.

No se puede entregar algo que no es propio.

-¿No pueden pasar esas viviendas al ámbito municipal?

-Prácticamente desde que ingresó a la gestión Guillermo Britos como intendente, está solicitando a cada uno de los responsables del Instituto de la Vivienda que las ceda al municipio, que de alguna manera puede llegar a terminarlas para ir otorgándolas, pero no se accede a ese pedido ni en Chivilcoy ni en el resto de la provincia. Es una política del Instituto de la Vivienda de terminar esas viviendas, y dependiendo de fondos federales, una cuestión muy compleja de resolver y por tal motivo nos parecía propicio que pasaran a poder del municipio quien se encargaba de generar los fondos, pero no es la política que utilizó Cambiemos ni la que está llevando a cabo ahora el Frente de Todos.

-¿Qué consecuencias puede tener una usurpación?

-El vecino que tiene una necesidad de vivienda si usurpa tendrá el mismo o más inconvenientes porque primeramente lo sacaran del lugar que tome y después tendrán una causa penal. Además por el hecho de usurpar quedarán afuera de cualquier plan de vivienda que pueda hacerse en la ciudad. Entendemos la desesperación de los vecinos pero la usurpación nunca es el camino.

-¿La situación que se dio en Chivilcoy fue promovida por algún dirigente político?

-Cuando ingresó Guillermo Britos a la gestión hubo una toma de terrenos que fue desalentada y luego esas personas concurrieron al municipio donde claramente había actores políticos intentando que se quedaran en ese lugar. Ahora no me consta, escuché comentarios pero no puedo hablar sin tener certificación alguna. Si hubo algún dirigente político involucrado seguramente trascenderá y se llevarán a cabo las acciones correspondientes.

-Cambiando de tema, ¿Se busca que médicos retirados puedan prestar servicios en pandemia?

-En el marco de esta pandemia hay médicos que en su momento se retiraron de prestar servicios en el sistema público pero están en condiciones de hacerlo y tienen la voluntad. Unicamente se les impide porque hay una incompatibilidad desde el punto de vista previsional porque al estar jubilados no puede percibir un haber del gobierno nacional y municipal.

Por lo tanto, estamos en la comisión dando curso a un proyecto de la diputada María Laura Ramírez, que preside la comisión de Salud, pidiendo que mientras dure la pandemia se quite esa incompatibilidad y se le pueda reconocer un haber así ayudar contra el Covid. Un proyecto que debería tratarse rápidamente porque el sistema sanitario está sufriendo dificultades ante una pandemia tan larga.